BIOS-tutkimusyksikön blogissa IPCC:n uudesta raportista

Kuten kaikki tämän sivun lukijat toivottavasti tietävät, IPCC julkaisi maanantaina 8.10. käänteentekevän ilmastoraportin siitä, mitä maailman keskilämpötilan nousun rajoittaminen 1,5 asteeseen teollisen ajan jälkeen vaatisi. Luon BIOS-tutkimusyksikön blogissa katsauksen raporttiin.

“Vielä Pariisin ilmastosopimusta laadittaessa ilmastopolitiikassa oli päädytty siihen, että maapallon keskilämpötilan nousu 2℃ teollisen ajan alun jälkeen olisi ilmastonmuutoksen “turvaraja”. Tiedettiin, että jo siihen mennessä tapahtuisi merkittäviä ympäristömuutoksia, mutta niiden kanssa voitaisiin vielä elää. Kunnianhimoisempi tavoite pyrkiä kohti 1,5℃ nousua oli lähinnä myönnytys uhanalaisille pienille tai köyhille saari- ja rannikkovaltioille. IPCC sai silti mandaatin tutkia, miten siihen päästäisiin ja miten se eroaisi 2℃ nousun maailmasta. Kuitenkin 2℃ tavoitteen turvallisuus on jo aiemmin kyseenalaistettu, ja ilmastotutkija Kevin Anderson on kutsunut sitä eroksi vaarallisen ja erittäin vaarallisen ilmastonmuutoksen välillä. Maanantaina 8.10. julkaistu raportti Climate Warming of 1.5℃ vie keskustelun kertarysäyksellä tähän suuntaan. Raportti tarjoaa yhtaikaa karua kertomaa ja toivon kajoa. IPCC:n mukaan tutkimus osoittaa, että 2℃ ei ole enää mielekäs tavoite. Raportti kiskoo ilmastopolitiikkaa kohti tiukempaa ja vaikeampaa 1,5℃ maailmaa. Nykyiset Pariisin sitoumukset kuitenkin vievät kohti tuplasti suurempaa eli noin 3℃ lämpenemistä vuoteen 2100 mennessä – ja lämpeneminen jatkuisi edelleen hamaan tulevaisuuteen. IPCC:n raportti osoittaa, että poikkeustilasta on tullut normaali. Mikäli maailma halutaan pitää siedettävänä niin ihmisyhteiskunnille kuin luvuttomille ekologisille yhteisöille, on puhuttava yhteiskuntien kaikkia sektoreita yhdistävästä mullistuksesta – ei enää erillisestä ilmastopolitiikasta.”



2 thoughts on “BIOS-tutkimusyksikön blogissa IPCC:n uudesta raportista

  1. Scientist

    Ihmettelen, ettei keskustelussa enää kiinnitetä juuri mitään huomiota ihmisten lukumäärään. Nyt se lisääntyy 12 vuodessa taas miljardilla. Onko tämä joku tabu ? Vaikea uskoa, etteivät intialaiset ja kiinalaiset haluaisi nostaa elintasoaan. samoin länsimaissa keksitään aina uusia “välttämättömiä” kulutustapoja kun vanhoja on saatu suitsittua uusilla teknologioilla.

    Samoin unohtuu se, että Suomen metsät ovat vain 0,6% maailman metsäpinta-alasta. Ratkaisevaa on se mitä tapahtuu Venäjän (nielu noin 20%), Kanadan (hiilen lähde viime vuosina) ja Brasilian metsissä(metsä-ala vähenee ).Suomen metsät ovat kuitenkin edelleenkin selvä nielu (20-50% viime vuosina).

    Reply
    1. admin Post author

      Kyllä ilmastokeskusteluissa käsitellään myös väestöä – mutta sitä käsitellään pääasiassa sitä kautta,
      mitkä ovat parhaita mahdollisia keinoja hillitä väestönkasvua niillä alueilla, joilla sitä edelleen tapahtuu:
      köyhyyden torjunta, koulutus, naisten oikeudet, terveydenhuolto jne. Esimerkiksi Paul Hawkenin paljon
      puhuttanut kirja Drawdown esittää, että lisääntymisterveydenhuolto ja naisten ja lasten koulutus
      ovat tehokkaimpia ilmastotoimia.
      BIOS-tutkimusyksikön sivuilla asiasta on kirjoitettu paljon:
      http://bios.fi/vaestonkasvun-perusasiat-haltuun/
      http://bios.fi/lahteeko-syntyvyys-uuteen-nousuun-vauraissa-maissa-ei-silta-nayta/

      Puhuin radiossakin aiheesta taannoin:
      https://areena.yle.fi/1-4522997

      Metsäkeskustelussa ei unohdu Suomen koko, mutta kun puhutaan Suomessa tehtävistä toimista,
      pitää puhua Suomesta. Kukaan ei ole kiistänyt sitä, että Suomen metsät ovat nielu ja
      pysyvät nieluina. Puhe on Suomen nettopäästöjen (päästöt ja nielut) kehityksestä. Tarkempaa
      tietoa löytyy lukuisista kirjoituksista BIOS-tutkimusyksikön sivuilla ja uutiskirjeissämme
      linkattuna.

      Reply

Leave a Reply to Scientist Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *